adopciones
En los últimos tiempos, hemos asistido al lanzamiento de campañas destinadas a plantear la adopción como una alternativa al aborto.
B.S.R. - 28/12/2008
Madre y recién nacido - Foto: Plastic Revolver
Coincidiendo con el anuncio del partido en el gobierno de promover un debate social en torno a la modificación de la ley del aborto, algunos grupos han lanzado campañas destinadas a promover la adopción como "alternativa al execrable crimen del aborto" y solución a los problemas de esterilidad. En los últimos meses, han sido anunciadas a bombo y platillo varias iniciativas en este sentido: desde la recogida de firmas de personas que teóricamente estarían dispuestas a adoptar a los menores fruto de embarazos no deseados, hasta la propuesta de una modificación legal que permita la adopción antes del nacimiento.
En España es legal renunciar al hijo tras el parto
Resulta sorprendente el modo en que las churras, las merinas y las medias verdades se mezclan en un debate ideológico que debería, a nuestro juicio, transcurrir por otros derroteros. Se argumenta que resulta inaceptable que las personas que desean adoptar se encuentren con "trabas burocráticas" mientras las embarazadas que no desean ser madres se ven abocadas al aborto. La realidad es que en España las mujeres que no desean criar el hijo al que dan a luz pueden renunciar a él tras el parto. Las llamadas "renuncias hospitalarias" no sólo son legales, sino que han experimentado en los últimos años un aumento considerable. Una parte importante de las adopciones nacionales que se llevan a cabo en España lo son de recién nacidos a los que sus progenitoras renunciaron tras el parto.
Justificar lo injustificable
Pilar Gutiérrez, presidenta de la asociación Unidos por la vida, llegó a justificar la compra de un bebé en Cullera por 500 euros, comparándolo con las adopciones internacionales, en las que los adoptantes invierten sumas superiores. A su juicio, es éste contrasentido de madres que no encuentran salida a sus embarazos no deseados y familias que desean un nuevo hijo el que "está llevando a los ciudadanos más desfavorecidos a actuar al margen de la ley para procurar una solución justa y razonable a los embarazos no deseados y al problema de la esterilidad". Para ellos, la diferencia está en que en las adopciones internacionales son más lucrativas y "los intermediarios sí gozan del reconocimiento y protección legal".
La opinión de las asociaciones en defensa de la adopción
El problema de los embarazos no-deseados no necesita, como se ha propuesto desde el Gobierno Valenciano, un cambio legislativo que permita la adopción del no-nacido, sino una mejor información sobre planificación familiar. CORA, la federación estatal de asociaciones en defensa del acogimiento y la adopción que agrupa a 25 entidades, ha manifestado que puede ser deseable y necesario mejorar la información sobre las alternativas ante un embarazo no-deseado, pero que para ello "no es necesaria ninguna reforma legislativa".
Rizando el rizo del despropósito, el informe jurídico que aparece en la web de Unidos por la Vida, propone establecer un "contrato de acogimiento familiar" entre la madre gestante y los adoptantes, de manera que ambos convivan durante el embarazo. Este tipo de propuestas son absolutamente contrarias a los principios del Convenio de la Haya sobre protección y adopción de menores.
Con el fin de evitar abusos y proteger tanto a los adoptados como a sus familias biológicas, el Convenio de la Haya prohibe expresamente el contacto entre los adoptantes y los progenitores en tanto los primeros no hayan sido declarados idóneos y los segundos no hayan formalizado, de modo libre e informado, la renuncia al menor, cosa que sólo puede ocurrir tras su nacimiento.
Por otro lado, desde un punto de vista meramente pragmático, este tipo de acuerdos darían lugar a situaciones complejas y dolorosas. ¿Qué ocurriría si después de financiar el embarazo de la madre gestante ésta decidiera que no quiere desprenderse de su bebé? Aunque se hubiera cambiado la ley y hubiera firmado un contrato que la comprometía a entregar a suhijo tras el parto, ¿sería moralmente aceptable obligarla a hacerlo?
En una sociedad como la nuestra la lucha para solucionar el problema de los embarazos no-deseados no puede ir por el camino de proponer adopciones "prenatales", sino por el camino de la información. Información sobre la prevención de los embarazos no-deseados, e información sobre las alternativas cuando éstos se producen, incluída la posibilidad de renunciar al niño tras su nacimiento para que sea adoptado con todas las garantías, sin necesidad de inventar fórmulas de dudosa ética y eficacia.
17. 17/10/2011 Jos? Angel
Soma..soma..soma...soma.... Habeis leido un mundo feliz... Pues eso es el aborto. Una soluci?n facil y barata, para una sociedad inhumana. Recordemos que el aborto se produce en la mayor parte de los casos por un error humano. De planificaci?n, de prudencia. ?La soluci?n mas f?cil es eliminar la consecuencia, no eliminar la cuasa? Nos escudamos en los derechos de la madre, pero recordemos que ella es la culpable de que haya ocurrido. Excepto en el caso de violaci?n y de malformaci?n, el resto de los casos, pagan justos por pecadores. y en el caso de la violaci?n tambi?n paga un justo, pues el ni?o tampoco tiene la culpa. Yo creo que siguiendo la misma l?gica, un mundo feliz es lo m?s l?gico. Ante el problema de trauma moral y presi?n sicol?gica ,que produce a la familia el tener que cuidar y dedicar su vida a un anciano o a un discapacitado, !mejor desacerse de ellos!. Frnacisco... te queda poco para que te reciclen..... Yo apoyo la propuesta de la adopci?n. No como imposici?n, pero si como una gr?n idea a promover.... Si donas tu corazon, proque no donas a tu hijo, y le das una oportunidad. Que mierda demundo es el que una persona decide sobre la vida de otra. La mujer no tiene m?s derechos que el ni?o. Y vuelvo a decirlo. El ni?o no fue quien inici? el embarazo, porqu? debe de ser ?l el que lo pague con su vida.
16. 13/02/2011 francisco reglero sarmentero
querido padre alucinado, te has olvidado de lo mas importante, la madre enbarazada. Tu afan por proteger e inmiscuirte en la libertad de los demas te impide verlo. Es a la embrazada a la que le supone un trauma abortar, un trauma como tu y yo nunca podremos imaginar. Tenemos que desterrar falsas morales y prejuicios que nos impiden hacer precisamente lo mas justo. La entrega de las mades puede ser tan grande que pueden renunciar a criar a su hijo mientras le salve la vida y mas a un si sabe que estara en una buena familia que ha pasado la criba de los organismos competentes, en muchos casos mas selectiva que la que pueda hacer ella con los novios que pueda conocer y que a veces despues son padres maltratadores.Se ahorra el trauma sicologico y contribuye a la sociedad como muchos hombres no haran nunca, dberia tener hasta un reconocimiento del estado.
15. 12/01/2009 padre alucinado
Entendido, señora Gutiérrez, no se trata de "presionar" sino de OBLIGAR a la mujer a seguir adelante con su embarazo aunque cumpla los supuestos en los que la ley permite su interrupción. Y, para ello, si hay que pisotear su dignidad no pasa nada, lo importante es que los que quieran adoptar adopten. Pues que quiere que le diga, como adoptante, me parece una aberración. Toda adopción debería estar basada en el respeto a la dignidad de todas las partes, y en su planteamiento la mujer es una mera máquina incubadora. ¿No sería mejor prevenir e informar de las alternativas en lugar de cambiar las leyes para conseguir lo mismo pero pisoteando derechos?
14. 08/01/2009 Pilar Gutiérrez
RESPUESTA A ALEX: Nadie habla de presionar a la mujer hacia la adopción (para presión, la que sufre para abortar!). La renuncia la hace ella misma cuando decide matar a su hijo. Es en ese punto, antes de que lo haga y porque ya ha decidido hacerlo, cuando se acogería a ese niño (cuya vida NO ES de su madre!) y a su madre, claro, hasta el momento en que ese niño pudiera estar a salvo, tras su nacimiento. ¡Si triturar a un niño no le parece una razón de peso, no me hable de sensibilidad! Y no sé de qué Clínica San Ramón me habla, pero para eso está la ley, para evitar los abusos y los delitos (como debería ocurrir con el fraude de ley del aborto).
13. 07/01/2009 Pilar Gutiérrez
A Mario Neda: La falta de lucidez, la suya... y de información! La mujer NO TIENE legalmente ese derecho que Vd. le atribuye, y lo que lleva a término no es un embarazo sino UN NIÑO. Es más cómodo cerrar los ojos para no reconocer que lo que se mata es un niño... que NO ES parte del cuerpo de la madre, sino sólo está alojado en él ¿¿Y eso es lucidez?? (Vd. acaso es parte de su casa??) Y sobre su otra pregunta, la respuesta el 100% SI. Es muchísimo menos traumático dar un hijo en adopción que abortarlo, y numerosos estudios lo demuestran. Infórmese, hombre!
OFERTAS